常回家看看入法(从法的特征来看)

一、常回家看看的正式入法

2013年7月1日起，新修订的《老年人权益保障法》等正式实施。

新《老年人权益保障法》的第十八条明确规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。”这一规定，被通俗地理解为“常回家看看”。

子女不履行赡养义务的情况屡见不鲜，一旦出现这种情况，“清官难断家务事”，外界又不便介入。新修订的《老年人权益保障法》中规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人（常回家看看）；如赡养人在单位工作的，用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假。

二、该不该把常回家看看写进法律

该不该把常回家看看写进法律

从这个法律条文可以看出：对老年人进行赡养，不仅包括经济上的供养，还包括生活上照料和精神上慰藉，那么就包含有“常回家看看”的意思，如果不常回家看看，是体现不出“生活上照料和精神上慰藉”的。

你好！

1、诉讼

2、社会舆论

3、行政机关行政行为：行政处罚等

一句话，法律不是万能的，即使写入就真的能够执行吗，即使能够强制执行，恐怕效果也不会有多好，毕竟回家看看不只是一种回家的行动，更多的是与老年人从内心上的沟通和关系上的融洽。

现在的人，年轻人，尤其是在外奔波的年轻人，由于生活压力大、生活节奏快等原因，想回家看看确实是有心无力，这是客观原因，所以常回家看看即使入法，也只能是倡导性的。当然，也不排除一些能尽孝而不去尽孝之人，对这些人还是由社会舆论来规制吧。

以上仅属于个人意见，仅供参考。

关注家人，增加社会情感

入了法还有亲情在吗，如果父母和你打官司，告你还是告公司，

一、从法理上讲：

法律应该是被动的、保守的，能用其他方式解决的问题，完全没有必要动用法律。常回家看看这种行为属于道德（礼法）的范畴，以道德规范约束即可。

二、从实践层面来看：

1、中国古代向来奉行”引礼入法“，其结果是礼法与法律两者弄得纠缠不清。若将常回家看看这种道德（礼法）范畴的行为纳入法律范畴，实际上对法治建设并没有太大的好处。

2、若一定要将回家写入法律，那不回家将会承担怎样的法律责任呢？行政责任、民事责任抑或是刑事责任？

3、常回家看看是中国传统礼仪道德，回家看看爸妈是尽一份孝，但是如果工作在外很忙或者各种原因没有常回家看看，只是过年才回家看看作为父母的也要理解，因为自己的孩子在外奋斗也不容易。

成年人生孩子是主要是本能的驱使。。

孩子长大后的是否孝顺取决于亲子关系的好坏。

强扭的瓜不甜，如果父母和孩子的关系不好，

即使强制孩子常回家看看，也是大眼瞪小眼，相对无语，大家反而尴尬

没有不想回家的人，只是现在社会生活压力大，竞争激烈

这个辩题我认为应该就法律本身的性质来进行分析，什么是法律？现代汉语词典中定义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。而重要的部分在于法律具有强制性，是一种强制约束和规定义务的社会规范，而与之存在争议的另一个概念就是”道德“，你方需要在立论中引入这个概念，道德是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。而道德往往具有一种社会引导性，引导和告诉人们应该做什么，不该做什么，而不具有强制性和约束性，从这一点来看，道德与法律虽然在一定程度上共通，但是从约束和规范的角度上存在对立；而回家看看的意义在于与亲人情感的交流与互动，属于道德范畴，即应该用正确的道德观去引导人们做正确的事，而不是应该强制以法律作为准绳去规范。法律是表象性的社会规则，而道德则是从根本去约束。就以杀人为例，所有的杀人犯是因为不懂法律而去杀人么？不是的！从本质上说是因为道德的沦丧。所以法律可以强制约束人的表象行为，却不能约束”常回家看看“这种需要心与心的交流和互动的社会行为，因此我们认为常回家看看不应该入法！希望能对你方的破题立论有所帮助！

孝顺父母，这是中国的优良传统，是道德层面的问题，应该是儿女本身的自觉行动和义务，如果以法律形式作出规定，当然是国家采取强有力的措施关爱老人，重视老了问题，初衷是好的，但是把道德问题强制化有悖伦理，对一向孝顺父母的人是一种似乎不自觉的约束，变得尴尬。至于那些不孝敬老人、不赡养老人的现象，要采取措施，事在人为，何况一级***、单位，没有解决不了的事！另外，***、单位、社会，都要充分利用宣传、表彰、赏罚等方法，对那些做的好的和做的不好的家庭、个人等，泾渭分明，赏罚严明，旗帜鲜明的提出来，让世人皆之！我国的“面子文化”、“从众心理”，在某种意义上说还是很起作用的！再辅助以适当的经济制裁！我想一定会有收效的！而且这几年国家、***、单位、社会，也做了大量的这方面工作，只要持续不断地进行做，任何事只要认真抓就会抓好的，就怕抓而不紧，等于没抓，抓一阵子，就抓不好啦！我们都来做这方面的“志愿者”吧！为社会风气的好转，添砖加瓦，献绵薄之力！但多数人不常回家看望老人是缘于其他原因。比如，外出打工者、远在他乡的公务员等。对他们来说，他们并不是不想常回家看看，而是现实条件“不让”他们常回家看看外出打工者要为生计在外漂泊，如果他们经常向老板请假回家看看，那么他们很可能会丢掉维持生计的饭碗，并且回家一趟的成本也很高。那些在外地工作的公务员们，虽然有“带薪休假”，但往往也是形同虚设。即使是在本地工作，也经常是无休止地加班。在这种环境下，如果经常向领导请假回家看看，势必会给领导留下不好的印象。所以，他们每年只有在春节放假时，才能有机会回家看看老人，就这一次机会，还可能因为买不上火车票而不能回家。对这些外地工作者来说，即使有孝心，也很难尽孝。毕竟，在工作、生计和尽孝上，很难两全。可以说，这些问题在现实生活中都很难操作，这必然会使“常回家看看”入法后将处于形同虚设的尴尬地位。显然，这样的一纸空文徒具观赏性。所以，我认为，仅将“常回家看看”入法还远远不够，还要有一些相应的配套机制。比如，建立完善的社会保障机制、充分保障劳动者的休假权利。也就是说，“常回家看看”入法不能只针对赡养人，还应针对各企、事业单位。唯有此，将“常回家看看”入法这一好建议才可能起到好的效果。

三、从法的特征来看***为什么要将***常回家看看***入法

年轻人不回家非不为也，实不能也

常回家看看，对于那些生活在城市的蚁族、鼠族、农民工来说，是一个遥不可及的梦。对于那些表面光鲜，事业有成的白领，也是一种奢侈。不仅仅是因为回家的路途遥远，不仅仅因为一票难求，真正的问题，是那份工作和薪水。那些成为了房奴、孩奴和车奴的白领，一旦丢了工作，哪怕仅仅是几个月，月供就断流了。

关于本次常回家看看入法和从法的特征来看的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。